POLISEN En avdelningschef i Bjuvs kommun polisanmälde hot i tjänsten och hade ett par kollegor som vittne. Efter åtta månader lades utredningen ner för tredje gången. Nu har JO riktat kritik mot Skånepolisen.
Men fallet i Bjuv utreddes allt annat än skyndsamt. Hotet kom i mitten av juni 2013 och polisanmäldes samma dag. Vittnena hördes aldrig och avdelningschefens önskan om att ett hot mot den biträdande kommunchefen samma dag skulle kopplas samman med hennes ärende, hörsammades inte. Tre veckor senare fick anmälaren istället besked att ärendet lagts ner av polisen i Åstorp. Motivering: Fortsatt förundersökning förväntas ej leda till att brott kan styrkas.
Efter en diskussion mellan avdelningschefen och förundersökningsledaren som lagt ner ärendet, beslutade den sistnämnde att öppna ärendet igen. Samt att flytta över utredningen till polisen i Bjuv.
- Sen hörde jag ingenting förrän den 9 oktober, när jag ringde upp för att höra hur det gick, skriver avdelningschefen i den JO-anmälan mot förundersökningsledaren som hon gjort.
Ungdomsärenden prioriterade
- Jag fick då veta att poliserna var hårt belastad, det fanns inga resurser, de hade haft semester hela augusti och han ville inte pressa på mer på Bjuvsutredarna. De hade jobbat hårt med häktade och ungdomsärenden som var prioriterade, mitt var inte högprioriterat.
Vid ett nytt samtal med utredaren fick avdelningschefen sedan veta att hon var ”otrevlig” och ”hård i tonen”. Kanske skulle man titta på ärendet i november. Enligt anmälan sa polisen också att anmälaren skulle samarbeta och inte vara besvärlig ”för vi var ju kollegor”. Ett resonemang kvinnan i detta sammanhang inte var beredd att hålla med om. Hon gick därför ett steg högre upp i polishierarkin.
Den 13 november kontaktade avdelningschefen återigen polisen och fick veta att ärendet nu fanns i Bjuv men att man där saknade resurser att ta itu med det just då. Hennes begäran sedan tidigare att byta förundersökningsledare hade uppenbarligen inte heller fått genomslag.
Ville dra tillbaka anmälan
På en rak fråga när Bjuvspolisen skulle kunna ta i ärendet var beskedet ”kanske till jul”. Då fick kvinnan nog av förhalningar och begärde att få dra tillbaka anmälan.
Efter ytterligare ett par turer JO-anmälde avdelningschefen förundersökningsledaren. I sin anmälan skriver hon:
- Jag känner mig besviken, kränkt och nonchalant behandlad av polisen. Dessvärre känner jag mig också helt oskyddad när jag ska hantera den yttersta myndighetsutövning som mitt arbete innebär. Vi ska våga vara våra klienters yttersta skydd och hot och våld är som tidigare påtalats tyvärr inte sällan förekommande.
Kvinnan har sin teori om varför frågan förhalades på detta sätt. Sedan JO-anmälan har hon lämnat sin tjänst.
JO har granskat anmälan och skriver att dåvarande Polismyndigheten i Skåne ska kritiseras för att inte ha bedrivit utredningen mer effektivt och med större engagemang.
Marianne Rönnberg Galmor
