Fibergatan går mellan Storgatan och Kungsgårdsvägen och är numera en av Billesholms tre infarter.
SKOLA På onsdagen prövade Byggnadsnämnden, sedan Länsstyrelsen rivit upp kommunens beslut, än en gång anmälan som ägaren till Forsärlans Miljöskola AB inlämnade förra sommaren, och fick avslag på. Även denna gång blev det avslag.
Sedan Länsstyrelsen ogiltigförklarat Bjuvs byggnadsnämnds beslut att säga nej till Forsärlans och ägaren Palmlunds skolor ABs ansökan om att under ett år få driva skola i lokaler på Fibergatan har nämnden beslutat att tillsätta en annan handläggare, Jörgen Wallin. Denne har repeterat hela processen, som bl.a. innebär att frågan går ut på remiss tillberörda instanser. I detta fall handlar det bl.a. om Isover, Räddningstjänsten och Bjuvs kommun.
Förra gången frågan behandlades i nämnden inkom en rad remissvar, varav ett positivt. Som inte togs med i handlingarna inför beslutet. Detta har inte minst Moderaterna reagerat mycket starkt på.
Nämndordförande då förklarade att man inför beslut i Byggnadsnämnden endast har med de negativa utlåtandena och att detta var praxis.
När nu ansökan varit ute på ny remissrunda har endast ett svar inkommit; från kommunens Jarl Gustavsson. Som fann placeringen olämplig för barn att vistas på pga trafiken.
Ny omgång, ny handläggare, samma fråga.
Den nye handläggaren har i sitt arbete tagit med samtliga dokument som funnits och inkommit i ärendet. Till detta har han utgått från den kritik Länsstyrelsen hade mot det tidigare beslutet. Han har också tittat på lagar och paragrafer i PBL (Plan och Bygglagen) och tittat på frågan utifrån ett barnperspektiv.
Resultatet är att nämndledamöterna på onsdagen röstade 7 för och 2 emot.
Inför omröstningen lade Moderaterna ett motförslag till det som fanns från Socialdemokraterna och dess stödpartier Folkpartiet, Centern och Kristdemokraterna - samt i detta fall också Sverigedemokraterna. När det negativa beslutet röstades igenom reserverade M sig mot det.
Moderaternas reservation
- Vi moderater har valt att reservera oss i form angående ärendet kring Billesholms Gård 15:29. Återigen saknas det relevanta handlingar i ärendet såsom Räddningstjänstens positiva yttrande och en medskickad handling angående grannyttrande som ej går att läsa, skriver M.
- M undrar vidare varför kommunen inte begärt in en trafikutredning av sakägaren, som man anser bör göras när det finns en trafikerad väg jämte den väg som skolan skulle ha sina lokaler på?.
-Det enda där står i handlingarna är att det inte är lämpligt ur trafiksynpunkt, skrivet av en tjänsteman på kommunen (som först var positiv till att bedriva skola på verksamheten, sen strök över detta över med kulspetspenna och istället skrev in för hand att detta ej är lämpligt). Ett mycket märkligt sätt att gå tillväga på, betonar M.
Vägen eleverna måste korsa och som tjänstemannen hänvisar till att det är tung trafik på, har de gått på och korsat i 10 år och inget har gjorts tidigare mot att förhindra faran för eleverna, menar M.
Reservationen fortsätter:
- Enligt 9 kap § 33 i PBL står att läsa att olägenheter får vägas mot nyttan av den sökta verksamheten vilket också Länsstyrelsen uttrycker i sitt beslut daterat 2014-12-22. Länsstyrelsen skriver vidare att det är mindre sannolikt att skolverksamheten ska ge upphov till några betydande olägenheter för omkringliggande verksamheter med hänsyn till verksamhetens begränsande omfattning samt begränsningen i tid.
- I beslutet från Länsstyrelsen kan man också läsa att nämndens beslut därför ska upphävas och återförvisas för beviljande av tidsbegränsat bygglov.
Byggnadsnämndens ordförande Kenneth Bolinder svarar:
- Vi har gjort ett fullständigt ”omtag” av ärendet. Vilket betyder att vi tillsatt en ny tjänsteman, Jörgen Wallin, som dels prövat frågan utifrån Länsstyrelsens beslut och de synpunkter som framkommit där. Dels studerat lagar och paragrafer i PBL.
- Utifrån detta har han lagt till barnperspektivet. Och kommit fram till att rekommendera Byggnadsnämnden att avslå ansökan. Vilket vi också gjort.
Oseriöst argument?
Moderaternas reservation fortsätter:
- Helt plötsligt så har barnperspektivet smugit sig in i den nya tjänsteskrivelsen under bedömningar stycke 3, att barns hälsa och säkerhet ska beaktas i bygglovsärendet med hänvisning till 2 kap 5 §. Men där står i verkligheten människors hälsa och säkerhet - inte barns.
Lite väl sent att skriva om barns säkerhet och hälsa när de mått så dåligt för att deras skola fick lägga ner på grund av ett felaktigt beslut i byggnadsnämnden som är uppe idag igen efter Länsstyrelsens beslut. I den första tjänsteskrivelsen står det bara att en skolverksamhet kan utvecklas till ett reellt hot mot etablerad industriverksamhet, inte ett ord om barnen när förra beslutet togs i nämnden under sommaren 2014., konstaterar Moderaterna i Byggnadsnämnden.
Köper inte invändningen
Kenneth Bolinder har läst reservationen och underkänner två saker:
- Moderaterna pekar på att alla remissvar inte togs med i bedömningen. Det stämmer inte. Ärendet har alltså tagit om på nytt. Helt och hållet. Vilket innebär att det även varit ute på ny remissbehandling.
- Det M skriver i sin reservation handlar om remissvar som inkom till den förra nämnden, inte till oss. Den här gången har bara ett enda remissvar inkommit – det från Jarl Gustavsson i Bjuvs kommun. Och det fanns med i handlingarna till den nya Byggnadsnämnden.
Bolinder påpekar också att han inte förstår varför M har med klagomålet om en medskickad handling angående ”grannyttrande som ej går att läsa”.
- Det pappret är verkligen inte lätt att läsa eftersom det är en kopia av en från början dålig kopia. Därför tog vi en paus i mötet för att se till så att alla ledamöter verkligen kunde ta del av det som stod. Sedan frågade jag M - innan nämnden gick till beslut, om de kunde godta handlingen och gå till omröstning.
- Eftersom svaret var Ja röstade vi. Och därför finner jag M:s reservation på den punkten märklig, säger Kenneth Bolinder.
Han summerar:
- Två olika nämnder och två olika handläggande tjänstemän har från olika infallsvinklar kommit fram till samma resultat.
Marianne Rönnberg Galmor
