Debatt/Mitt Bjuv OBS! Senaste inlägget längst ner på sidan.
Forsärlans framtid hänger på politikernas välvilja
Vill ni att friskolan skall finnas kvar skicka ett mail till:
2014-07-06 Bjuvspolitikernas kommunikation den senaste tiden med Palmlunds Skolor och föräldrar till de barn som går i Forsärlans skola i Billesholm är inget mindre än ett bottennapp! Det är synd eftersom Byggnadsnämnden har stor del i att Forsärlan har hamnat i den situation som de nu befinner sig i.
Ingen skugga ska falla över Forsärlan här. Det var Byggnadsnämnden som felbedömde situationen när den för några år sedan beviljade permanent bygglov för skolan i de befintliga lokalerna på Risekatslösavägen. Lägg därtill att Forsärlan från Bjuvs kommun sedan start inte har fått de ekonomiska resurser den haft rätt till. Detta visar Förvaltningsrättens dom för snart 1 år sedan angående skolpengen i Bjuvs kommun. I praktiken innebär det att skolan i runda slängar gått miste om 10 000 000 SEK under de 11 åren som gått.
Det tidsbegränsade bygglovet Palmlunds skolor nu söker för lokalerna på Fibergatan 3, är beroende av politisk välvillighet och samarbete med Byggnadsnämnden. Man ska även vara mycket uppmärksam på att bestämmelserna som idag gäller för tidsbegränsat bygglov är från 2012. Därför ska man vara försiktigt med att titta på gamla ärenden och dra slutsatser som gäller permanent bygglov idag.
Vi föräldrar till Forsärlans elever måste fråga oss om våra politiker har viljan att ge vår uppskattade friskola tidsbegränsat bygglov så att vi kan vara säkra på att ha kvar friskolan i vårt lokalsamhälle. För om inte våra barn har någonstans att studera i Forsärlans regi under läsåret 2014/15 är det ju över huvud taget inte någon idé att tänka på någon ny skola alls.
Lokalerna på Fibergatan 3 är bra – ja nästan lika bra som den planerade skolan vid Böketoftavägen som vi hoppas ska bli en realitet.
De är ganska vanligt att friskolor och förskolor har tillfälliga behov och därför söker tidsbegränsat bygglov för sin verksamhet i t.ex. f.d. kontorslokaler. Men de exempel man hittar på Internet från andra kommuner har inte på långa vägar samma goda förutsättningar som kontorslokalerna på Fibergatan 3.
När man söker tidsbegränsat bygglov ska ansökan visa att man har tänkt igenom alla aspekter av den dagliga verksamheten och att de tillfälliga lokalerna är lämpliga rent praktiskt. Samtidigt ska man visa hur man tar sig vidare till en permanent lösning. Allt detta håller Palmlunds Skolor på med för fullt. Planerna på den nya skolan har vi sett för flera månader sedan.
Dokumentationskravet för tillfälligt bygglov är förvånande högt och man ska ha en bra och tydlig beskrivning av hur man kan bedriva den dagliga verksamheten på betryggande sätt i de tillfälliga lokalerna.
Lokalernas lämplighet på Fibergatan 3 är unika när man tar i betraktande att de är kontorslokaler. Det är ingen överdrift att säga att man bara behöver ta bort en mellanvägg och städa innan man kan sätta igång med undervisningen. Jag känner till lokalerna från tiden då Bilsom hade sin verksamhet där. Det är stora ljusa rum med bra akustik och inomhusmiljö, som lämpar sig för undervisning. Under lanterninen mitt i byggnaden finns ett stort gemensamt utrymme som kan fungera perfekt både som matsal och en plats att vistas på under rasterna, om vädret är dåligt. Utrymmet fungerar också som samlingslokal.
Fibergatan 3 har en stor parkering och det finns möjlighet att anpassa uteareorna med enkla medel så att de fungerar som skolgård. Bra cykel- och gångstigar samt busshållplats finns också i närheten liksom lämplig infart och goda parkeringsförhållanden för personal och elever. Dessa räcker till och med till om det skulle vara föräldramöten och liknande på platsen.
Mittemot infarten finns gång- och cykelstig så att man via stigsystem och lågt trafikerade gator kan ta sig vidare ut i byn eller till närmaste busshållplats som finns på Västergatan (hållplats Billesholm Fibergatan).Ska man vara kritisk kan det vara lämpligt att göra ett markerat övergångsställe vid Fibergatan 3. Men det är en enkel sak att måla ränder på asfalten och sätta upp en skylt provisoriskt!
Miljöstörningar – vem kan störa vem och med vad på kort sikt?
Eftersom det söks tidsbegränsat bygglov för användning av kontorslokalerna på Fibergatan 3 behöver man inte spekulera i tänkta framtida miljöstörningar. Man behöver bara titta på de aktuella:
Isovers skyddszon är den största i området och går enda upp till Västergatan och täcker det mesta av företagsområdet på Fibergatan – även kontorslokalerna på Fibergatan 3. De andra skyddszonerna som finns är olika verkstäder, bensinmackar och utanför byn även ett antal hästgårdar.
Vilka störningar finns då att tänka på när trafikförhållanden är förnuftiga?
Ja, det kan vi alla bilda oss en uppfattning om ifall man kör en sväng förbi på adressen, under en vanlig arbetsdag.
Bullret från industri och företag är inte märkbart och allvarligt. Det dominerande bullret kommer från trafiken på 110:an och gatorna runtomkring. Trafikbullret är acceptabelt vid en tillfällig lösning, tycker jag.
Skulle skolan störa någon annan verksamhet i området? Kanske med skrik och skrän på rasterna? Knappast!
Lukt och utsläpp då? Nej, inte i riktning Fibergatan 3. Om det luktar från Isover är det på Promenaden. Någon gång då och då kan man där ana bindmedelslukten. I övrigt har utsläppsförhållanden och luftkvalitet i Billesholm varit bra i många år.
Vad finns kvar att ta ställning till i samband med det tidsbegränsade bygglovet?
Principfrågor! Fel typ av verksamhet i industriområdet. Det är just därför man sökertidsbegränsat bygglov - medveten om att man inte uppfyller alla krav i detaljplanen för ett permanent bygglov.
Jag är övertygad om att Palmlunds Skolor förmår att leverera all nödvändig dokumentation som kan komma att krävas för beslut. Vi föräldrar har ju redan i vintras sett de fina planerna för den nya skolan. Det är bra jobbat av både Palmlunds Skolor och byggnadsförvaltningen eftersom det vanligtvis tar mycket längre tid att ta fram byggplaner och göra detaljplanändringar. Bara 1,5 år har gått sedan domen över lokalerna på Risekatslösavägen föll i Mark- och miljödomstolen. Det var väldigt nära att man lyckades få en ny skola klar på Böketoftavägen till läsåret 2014/15. Men som i alla sådana sammanhang är man beroende av finansiering. Och när den inte var klart i tid tycker jag det är mycket sympatiskt av Palmlunds Skolor att inte har gått igång med bygget. Det måste även kommunen vara tacksam för.
Nu kvarstår frågan om vi kan räkna med våra politiker?
Boverket är mycket tydligt med att det finns skillnad på ”ska ge tidsbegränsat bygglov” och ”får ge tidsbegränsad bygglov”. ”Ska” är mycket snävt och lämnar i stort sett inte andra möjligheter än att ställa upp moduler för nära tomtgränsen under en period, men i övrigt får man uppfylla planbestämmelserna. ”Får” är mer öppet och det är upp till Byggnadsnämnden att bedöma helheten.
Källa: Boverkets information om tidsbegränsat bygglov: http://www.boverket.se/Vagledningar/PBL-kunskapsbanken/Lov--byggande/Lov--anmalan/Bygglov/Tidsbegransat-bygglov/
Vill ni att friskolan skall finnas kvar skicka ett mail till:
Hanne Dybro, Bjuv
förälder till barn på Forsärlan ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Johan Ahlberg (S) svarar Hanne Dybro
2014-07-08 Låt mig inledningsvis förmedla min besvikelse över den uppkomna situationen då Palmlunds skolor, som driver Forsärlans miljöskola, inte kan garantera sina elever i Billesholm skolgång till hösten på grund av bristande framgång i förfrågan av dugliga undervisningslokaler. Sommarlovet 2014 kommer att minnas med en klump i magen bland de berörda elever och föräldrar som står inför en oviss framtid.
I väntan på Byggnadsnämndens stundande sammanträde vore det klokt att invänta ett handfast besked i frågan, men av principiella skäl och för att ingen läsare ska föras bakom ljuset anser jag det vara nödvändigt att räta ut felaktiga påståenden i den ursprungliga texten av Hanne Dybro.
Ett påstående som framförs är att Bjuvs kommun beviljat permanent bygglov till Forsärlans miljöskola i lokalerna på Risekatslösavägen. Den uppgiften är felaktig. I själva verket fick Forsärlans miljöskola tillfälligt bygglov vid starten 1999 då lokalerna ligger inom det närliggande industriområdets skyddszon. Det har Palmlunds skolor varit väl medveten om under femton år. 2014 är detta tillfälliga bygglov slut.
Vidare menar Hanne Dybro att Forsärlan gått miste om ekonomiska resurser från Bjuvs kommun, vilket inte heller förenligt med sanningen. Senast i våras fattades beslut att Bjuvs kommun ska betala de förlorade utbetalningar som gått Forsärlan om intet. Det finansiella stödet är följaktligen reglerat till Forsärlans fördel.
Eftersom Palmlunds skolor inkommit försent med handlingar om ännu ett tillfälligt bygglov på annat håll i samma skyddszon har Byggnadsnämnden gjort ett undantag och beslutat att med eleverna i åtanke ha ett extra sammanträde i juli. Min uppfattning är att både kommunen och Forsärlan hamnar i en prekär situation om ett tillfälligt bygglov i en skyddszon upphävs för att tillåtas på annat håll i samma skyddszon. Regler är regler, skyddszoner är skyddszoner och förutsätts att följas i en demokratisk rättsstat - då kan den politiska välviljan vara hur god som helst. Det återstår för oss alla att se hur morgondagen utvisas för Forsärlans miljöskola.
Det är givande och nyttigt med debatt, men då förutsätts att samtliga parter är överens om den krassa realiteten. Med risk för snedvriden åsiktsbildning efter väsentliga faktabrister gör jag därför detta inlägg.
Johan Ahlberg (S)
Bjuv
Vill du delta i debatten?
Skicka ditt inlägg till: Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
Replik till Johan Ahlberg i Bjuvsnytt 2014 07 08
"Johan Ahlbergs uppgifter måste korrigeras"
2014-08-09 Eftersom Johan Ahlberg efterlyser fakta så måste jag då korrigera vissa uppgifter i hans inlägg. Forsärlans Miljöskola har funnits sedan 2000. Palmlunds Skolor tog över från höstterminen 2010.
Skolan fick från början tillfälligt bygglov vilket sedan förlängdes. 2012 fattade byggnadsnämnden i Bjuvs kommun beslut om permanent bygglov. Beslutet överklagades och ärendet hamnade i Mark och Miljödomstolen där skolan förlorade. Ärendet överklagades till Mark och Miljööverdomstolen som dock inte beviljade prövningstillstånd. Saken var därmed slutgiltigt avgjord. Byggnadsnämnden gav då Palmlunds Skolor en period om ett år för att lösa lokalfrågan. Vi började då att titta på befintliga lokaler men även på nybyggnation. Vi tog kontakt med kommunen och frågade om de hade lediga tomter för att bygga skola på. Vi blev erbjudna en tomt på Kungsgårdsområdet. Vi tog fram ritningar för skolan. En bit in i processen blev det problem med finansieringen. I och med att detta drog ut på tiden insåg vi att vi inte skulle bli färdiga med den permanenta lösningen till höstterminen. Detta är anledningen till att vi behöver en tillfällig lösning under ett år. En plats där vi kan vara under tiden den permanenta skolan färdigställs. Lokalerna på Fibergatan 3 är utmärkta för detta ändamål. Eftersom de ligger precis vid permanenta bostäder så kan vi inte se att elevernas hälsa riskeras.
Johan Ahlberg skriver att det finansiella stödet till Forsärlans Miljöskola är reglerat till Forsärlans fördel. Och det stämmer för året 2012 och 2014. Övriga år har skolan inte fått ersättning på lika villkor. Det kan vi konstatera av Förvaltningsrättens dom och att kommunen då fick i uppgift att räkna om sina kostnader för skolan. Kommunen tog sig då an uppgiften med utgångspunkt i att det skulle vara rätt och lika. När detta gjordes visade det sig att Forsärlans Miljöskola fått 1,5 miljon för lite för året 2012. Hur mycket de har fått för lite övriga år är svårt att exakt säga men man kan själv fundera på det.
Jag håller med Johan Ahlberg om att regler ska följas, det är därför vi vill bygga en permanent skola utanför skyddszonen. Även i en demokratisk rättstat finns utrymme för politiker att själva göra bedömningar. Lagar och regler är sällan knivskarpa. Det är därför vi har politiker och domstolar. Plan- och bygglagen ger politikerna möjlighet att väga in olika aspekter och göra en helhetsbedömning. Vi är tacksamma för det extra insatta mötet i Byggnadsnämnden.
Christina Wahlgren Ek
Skolchef
Forsärlans Miljöskola
Vill du delta i debatten?
Skicka ditt inlägg till: Den här e-postadressen skyddas mot spambots. Du måste tillåta JavaScript för att se den.
"Johan Ahlberg provocerar"
2014-08-10 Det är minst sagt provocerande att läsa Johan Ahlberg(s) inlägg där han hävdar att Forsärlans miljöskola inte gått miste om ekonomisk ersättning och att det inte är förenligt med sanningen.
Det är precis tvärtom och det är bra att det framkommit här i ett inlägg. Socialdemokraterna la också om skolpengen från att dåvarande 7-9 elever hade en högre skolpeng till att den istället fördelades om så att det blev en högre skolpeng för 1-6 eleverna samtidigt som den sänktes för 7-9 eleverna d v s just de årskurser elever som fanns på Forsärlan. De kommunala skolorna som inte tilldelade skolpengen till 100 % (fast så skulle ske) kunde därmed fördela sin pott pengar till högstadieeleverna fast skolpengen var satt till lägre årskurs, och följaktligen har kommunens ungdomar på Forsärlan fått en lägre tilldelning än de skulle haft.
Det var så luddigt att förstå vad som egentligen gått till vad att det inte ens gick att få en genomgång i nämnden. Det i sin tur innebar att kostnader inte redovisats på rätt sätt och därmed har också redovisningen och tilldelningen av skolpeng blivit fel. Detta är en felaktighet som förekommit också i andra sammanhang fram till förra året, och som jag nu verkligen hoppas är historia. Att kommunens skolpeng vid genomgång varit så luddig att den egna ekonomiavdelningen haft svårt att reda ut vad som fanns bakom posterna säger sig själv vara fel, då kommunen är ansvarig för att lägga rätt – och lika skolpeng för alla kommunens barns skolgång. Hade inte kommunen blivit granskade utifrån och (S) fått bannor för att de betalat ut fel peng så hade (S) fortsatt hävda att det var rätt skolpeng. Det är det som är det tragiska.
Inte heller är det en hemlighet att de styrande socialdemokraterna i kommunen kämpat med näbbar och klor genom åren för att få bort Forsärlans friskola. Tvärtom är det mycket välkänt, men med åren har (S) tänkt till och använt sig av en mer sofistikerad metod genom att flytta över sin retorik till att utåt låta som om de gärna ser att skolan kan fortsätta medan jobbet för avslut överlåtits åt myndigheterna.
Trovärdigheten förlorade (S) totalt när de på Skeneholmsskolans område 2003 lämnade området till förmån för Jans Billekolan, bara för att ett par år senare bygga upp ny barnverksamhet i egen kommunalregi på det skyddsområde där de inte längre fick lov att bedriva skol- och barn verksamhet enligt lag, men använde sin makt och lät bli att informera myndigheterna.
Frågan var om det då var för barnens bästa samtidigt som (S) parallellt inte gav Forsärlan samma tillåtelse att bedriva sin verksamhet, och i den argumentationen använde bl.a. barnens säkerhet som skäl. Det är den här typen av olika behandling och åsidosättande av demokratin som jag vänder mig emot. Det här har handlat om ren ideologi från våra kommunsossar. Och jag är övertygad om att våra kommuninvånare förstått detta.
Nu har Johan Ahlberg (S) fått rollen att bädda vägen fram till det extra inkallade nämndsmötet i byggnadsnämnden, och jag vill bara säga att om det är så att avsikten inte är att presentera en lösning för en övergångsperiod för skolan framåt, utan det bara har varit en dimridå av (S) och nämndsordförande Niklas Svalö med förlängd utdragen väntan och ingivande av hopp om en lösning för barn, föräldrar och skolpersonal, och som skapat just de klumpar i magen som Ahlberg (S) beskriver, i så fall anser jag att hanteringen varit under all kritik milt uttryckt och jag anser att ni skulle varit ärliga i sak innan sommarlovet tog vid.
Ann-Charlotte Hammar Johnsson (M)
