POLITIK På torsdagskvällen ringer Mikael Henrysson, tills nyligen Kommunstyrelsens ordförande, upp undertecknad på redaktionen. För att berätta sin sanning om det uppseendeväckande avtalet han beviljat kommundirektören där uppsägningstiden ändrats från 6 till 30 månader.
En nyhetsredaktion är aldrig stängd. Inte ens en så liten som den här. Och även om det sällan händer att någon hör av sig live en sen kväll eller helg så händer det ibland. Som när jag i torsdagskväll blev uppringd av Mikael Henrysson, som tills i onsdags den gångna veckan var kommunstyrelsens ordförande i Bjuvs kommun.
Klockan var bortåt 21.00 och något förvånad svarade jag.
- Jag vill bara berätta för dig att jag visst har berättat om Kristina Magnussons nya avtal som Matthias Åkesson och Kenneth Bolinder påstår att de aldrig känt till.
- Något förvånad över samtalet frågar jag Mikael Henrysson när i tiden detta i så fall skulle ha skett.
- Det var i onsdags, svarar Mikael Henrysson. När Kommunstyrelsen fått in 22 initiativärenden som måste registreras och mötet därför ajournerats till kl 12.00. Då, i mitt tjänsterum, berättade jag först för Kenneth Bolinder att det fanns ett avtal gällande kommundirektören Kristina. På 30 månader. Men han reagerade inte på det.
- Och därefter berättade jag samma sak för Matthias Åkesson, fortsatte Henrysson. Men de två verkade helt enkelt inte fatta vad jag sa.
Förspelet?
Det avtal diskussionen gäller skrevs enligt vad som just nu är känt i mars i år. En dag efter att Moderaterna på ett möte begärt att Magnusson skulle entledigas från tjänsten som kommundirektör. Något som inte skedde men som gjorde Henrysson rosenrasande.
Enligt reglementet skulle det nya avtalet - där 6 månaders uppsägning ändrades till 30 månader - både ha anmälts till Kommunstyrelsen av ordförande Henrysson och diarieförts. Men inget av detta skedde.
- Varför väntade du tills nu i september med att berätta för din vice, Kenneth Bolinder, och samarbetskollegan i M - Matthias Åkesson? Var det för att jävlas? Krävde Kristina Magnusson ett bättre avtal efter kravet på entledigande?
- Nej, det var inte det. Jag som kommunstyrelsens ordförande hade sk delegation på att anställa kommundirektören. Det var min uppgift och ingen annans. Och jag ville ha henne kvar för jag tycker hon är bra. Så vi skrev ett nytt avtal.
"Ren efterhandskonstruktion"
Matthias Åkesson känner inte igen Henryssons berättelse. Han bekräftar att han var i Henryssons rum efter att KS-mötet ajournerats.
- Men det jag har med mig från vad som sades där är att kommundirektören skulle sägas upp och Mikael själv avgå. Och att jag skulle fått information om Kristinas dittillsvarande okända, nya avtal, det är helt enkelt bara Henryssons efterhandskonstruktion.
Jämförde informationen
Kenneth Bolinder bekräftar att han blev inkallad på Henryssons rum den där onsdagen och att han då fick information om att KSO avsåg att säga upp kommundirektör Kristina Magnusson samt därefter själv avgå.
- Efter det lämnade jag rummet men en stund senare kommer Mikael Henrysson och kallar in Matthias Åkesson till sig. När Matthias kommer tillbaka berättar jag för honom vad jag fått för information och han säger att det är densamma som han fått.
Någon information om kommundirektörens 30-månadersavtal har alltså varken Bolinder eller Åkesson fått.
Hur blev avtalet känt?
Dagen efter - på torsdagen - dyker däremot avtalet upp. Icke namngivna tjänstepersoner uppges ha hittat två avtal gällande Magnusson. Det första med 6 månaders uppsägningstid. Och så det nya, för andra än de närmast inblandade, okända. På 120.000 kr i månaden. I 30 månader.
Sedan dess arbetar kommunens jurister tillsammans med Sveriges kommuner och regioner SKR för att undersöka vad som gäller eftersom avtalet inte tillkännagetts tidigare och inte heller registrerats. Beroende på vad man kommer fram till kan juridiska åtgärder bli aktuella i sammanhanget. Var detta något som endast KSO Henrysson hade rätt att ensam hantera? Eller har han begått ett tjänstefel?
Finns andra exempel
Det har tidigare hänt att KSO Mikael Henrysson egenmäktigt fattat beslut mot reglementet. Mitt personliga exempel är när redaktionens begäran om allmänna handlingar avslogs. I ett unikt brev. Undertecknat Mikael Henrysson i sin egenskap av ordförande i kommunstyrelsen.
Den ingående granskning som jag då krävde av kommunjuristerna av vad som föregick det felaktiga beslutet visade tydligt att Henrysson själv låg bakom hanteringen. Med, enligt samma källa, benäget bistånd av dåvarande HR-ledning. Och även om Henrysson på min direkta fråga nekade att så skulle vara fallet tror jag här mer på juristen. När den granskningen var klar fick jag också utan vidare av kommunjuristen ut de kopior jag begärt.
Parallellt med den pågående utredningen av 30-månadersavtalet sker en bredare genomgång av handlagda ärenden i kommunhuset.
Oppositionen bekymrad
Oppositionsledaren Ulrika Thulin (S) känner oro och bestörtning över hur historier från Bjuv den senaste tiden sänker en negativ skugga över kommunen.
- Det här är bekymmersamt för kommunen, säger Ulrika Thulin. Vi fortsätter att vara unika. På fel sätt. Det här kostar Bjuv både ekonomiskt och ryktesmässigt. Vi kommer att behöva använda skattemedel på fel saker. Pengar som vi behövt till skola, vård och omsorg istället.
- När det sedan gäller kommunstyrelsens beslut att säga upp Kristina Magnusson så deltog vi i oppositionen inte i det. Inte av personliga skäl men helt enkelt för att vi inte var delaktiga när hon anställdes. På grund av en bristfällig rekryteringsprocess.
Thulin avslutar:
- Det hela är dåligt skött. Att hantera en kris är de styrande i Bjuv helt enkelt inte kapabla till.
Marianne Rönnberg Galmor
