Uttalande av Mediernas Etiknämnd dnr. 25198, exp. nr. 72/2025
Sajten Bjuvsweek klandras av Mediernas Etiknämnd för att inte gett en kommunanställd chef möjlighet att bemöta det som skrevs i tidningen. Artikeln handlade om att det pågick en polisutredning kopplad till löneutbetalningar som kommunen gjort till den anställde.
Vad mediet publicerade
Artikeln ”Polisutredning i X [ortsnamn angivet] kommunhus” publiceras på bjuvsweek.se den 2 april 2025. I artikeln skriver sajten att polisen utreder en anmälan mot en medarbetare i X-kommun som fått lön utbetald till sitt privata bankkonto. Pengar som Kronofogden eventuellt skulle haft som avbetalning på medarbetarens gamla skulder. Artikeln beskriver att det fanns ett specialavtal mellan den tidigare kommundirektören och medarbetaren om hur pengarna skulle betalas ut. Den nuvarande kommundirektören intervjuas om händelserna, polisutredningen som pågår och frågan om det skett oegentligheter från kommunens sida. I artikeln framkommer att medarbetaren under en angiven tidsperiod arbetar hemifrån av ”personliga skäl” och att en annan person går in som stöd på Y-avdelningen.
Anmälan: Utpekande och ingen möjlighet till bemötande
Anmälaren själv menar att det gick att förstå att det var hen som artikeln handlade om då hen var chef för Y-avdelningen. Dels då det fanns indikationer på vilken avdelning det handlade om, dels att hen arbetade hemifrån under en tidsangiven period, något som det skrivits om på intranätet. Kommunen är också mycket liten. Anmälaren menar också att det förekom felaktigheter i artikeln, bland annat att hen ska ha blivit polisanmäld vilket inte stämmer. Hen anser också att det inte finns allmänintresse samt att hen inte har getts möjlighet att bemöta påståendena i artikeln. Anmälaren menar att publiceringen orsakat hen betydande skada, både privat och professionellt.
Mediets svar: Artikeln handlade inte om anmälaren
I sitt svar till Medieombudsmannen (MO) skriver Bjuvsweek att det fanns ett stort allmänintresse att skriva om att X-kommun utreddes av polis för brott mot utsökningsbalken. Mediet menar att anmälaren inte pekades ut då man kommit överens med kommunen att inte namnge medarbetaren eller skriva ut titel för att skydda identiteten. En högt uppsatt chef ska dock tåla att granskas menar mediet.
Artikeln handlade inte om anmälaren utan om arbetsgivaren, i det här fallet X kommun, och det eventuella straffansvar kommunen har. Därmed fanns ingen anledning att intervjua anmälaren då det var kommunen som hade ansvaret.
MO: Anmälaren ska tåla granskning men också erbjudas möjlighet att bemöta uppgifterna
MO menar att med hänsyn till det allmänintresse som finns för publiceringen får anmälaren med tanke på dennes ställning tåla att bli utpekad i en inte obetydlig krets. MO bedömer också att det fanns belägg för att publicera de aktuella uppgifterna.
Dock har inte anmälaren fått möjlighet att bemöta de kritiska påståendena om hen och MO menar att det därmed har inneburit en oförsvarlig publicitetsskada och att mediet därför bör klandras för detta.
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Bjuvsweek för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
